Přehled o publikaci
2018
Právo obviněného na nahlížení do spisu - se zvláštním zaměřením na vazební řízení
KANDALEC, PavelBasic information
Original name
Právo obviněného na nahlížení do spisu - se zvláštním zaměřením na vazební řízení
Name (in English)
The right of the accused to inspect the file - with a special focus on remand proceedings
Authors
KANDALEC, Pavel
Edition
Bulletin advokacie, Praha, Česká advokátní komora, 2018, 1210-6348
Other information
Language
Czech
Type of outcome
Article in a journal
Country of publisher
Czech Republic
Confidentiality degree
is not subject to a state or trade secret
References:
Marked to be transferred to RIV
Yes
RIV identification code
RIV/00216224:14220/18:00100975
Organization
Právnická fakulta – Repository – Repository
Keywords (in Czech)
nahlížení do spisu; trestní řízení; práva obhajoby; státní občanství; naturalizace
Keywords in English
access to the file; criminal proceedings; the right of defence; citizenship; naturalisation
Links
GA15-07626S, research and development project.
Changed: 5/9/2020 19:13, RNDr. Daniel Jakubík
In the original language
Příspěvek analyzuje ustanovení § 65 odst. 2 trestního řádu, podle něhož je možné ze závažných důvodů obhajobě nahlížení do spisu odepřít a představuje. Toto ustanovení nicméně nerozlišuje, zda se jedná o řízení vedené vazebně či nikoliv. Právě tato indiference je podrobena kritice. Jedná se přitom o problematiku, která byla v posledních letech vícekrát judikována ze strany ESLP (zejména vůči SRN) a stala se tam předmětem zvýšeného doktrinálního, judikatorního i legislativního zájmu. Text se zamýšlí nad tím, zda jsou poznatky ze SRN použitelné pro českou praxi. Závěrem pak otevírá otázku, nakolik jsou závěry o odepření přístupu do spisu při zásahu do práva na osobní svobodu aplikovatelné i na zásahy do dalších práv, a to i mimo trestní řízení – zejména pak v kontextu aktuálně diskutované otázky odepření přístupu do spisu v naturalizačním řízení.
In English
The paper analyzes the provision of Section 65 (2) of the Code of Criminal Procedure, according to which it is possible to deny the defense access to the file. However, that provision does not make any distinction between whether or not the accessed person is in pre-trial custody. This indifference is being criticized. This is an issue that has been issue by the European Court of Human Rights (ECHR) in recent years (especially in cases against Germany) and has become subject to increased doctrinal, judiciary and legislative interest. The text reflects on whether the conclusions from Germany are applicable to Czech practice. In conclusion, the question arises as to the extent to which the conclusions on refusal of access to the file when interfering with the right to personal freedom are applicable to interventions in other rights, even outside criminal proceedings - especially in the context of the issue of denial of access to the file in naturalization proceedings.
