Podrobný výpis o publikaci
2016
V přiměřené lhůtě: Odčinění nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou soudního řízení
HADAMČÍK, LukášZákladní údaje
Originální název
V přiměřené lhůtě: Odčinění nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou soudního řízení
Název anglicky
Within a Reasonable Time: Compensation for Non-material Damage Resulting from the Unreasonable Length of Legal Proceedings
Autoři
HADAMČÍK, Lukáš (203 Česká republika, garant, domácí)
Vydání
1. vyd. Praha, 160 s. Teoretik, 2016
Nakladatel
Leges
Další údaje
Jazyk
čeština
Typ výsledku
Odborná kniha
Obor
Právní vědy
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Forma vydání
tištěná verze "print"
Kód RIV
RIV/00216224:14220/16:00092886
Organizace
Právnická fakulta – Masarykova univerzita – Repozitář
ISBN
978-80-7502-167-0
Klíčová slova anglicky
flawed clerical procedure; length of proceedings; non-material damage; satisfaction; responsibility of the state; delays
Změněno: 3. 9. 2020 17:25, RNDr. Daniel Jakubík
V originále
V této práci se zabývám problematikou náhrady nemajetkové újmy způsobené nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce soudního řízení. Primárním cílem této práce je přehledné zpracování zvolené materie s ohledem na judikatorní závěry Evropského soudu pro lidská práva a Nejvyššího soudu České republiky. V práci rovněž poukazuji na závěry, které považuji za problematické a navrhuji vhodnější řešení. Týká se to např. odlišování mezi posuzováním existence nesprávného úředního postupu a určováním přiměřeného zadostiučinění (druhá kapitola), nebo také metody pro určení přiměřeného zadostiučinění (čtvrtá kapitola).
Anglicky
In this paper, I explore the issue of compensation for non-material damage resulting from flawed clerical procedure involving the unreasonable length of legal proceedings. The primary aim of this paper is to provide clear elaboration of the selected matter with regards to case law findings of the European Court of Human Rights and the Supreme Court of the Czech Republic. I also point out conclusions that I consider problematic, and I propose more appropriate solutions. This concerns e.g. differentiating between judgment of the existence of a flawed clerical procedure and determination of reasonable satisfaction (chapter two), as well as methods for determining reasonable satisfaction (chapter four).