Další formáty:
BibTeX
LaTeX
RIS
@misc{54148, author = {Vostatek, Jaroslav}, address = {Praha}, edition = {1}, keywords = {Building savings; pension savings; supplementary pension savings; state contribution; tax deduction}, language = {cze}, location = {Praha}, publisher = {VŠFS}, title = {Stavební a penzijní spoření: být či nebýt?}, year = {2022} }
TY - GEN ID - 54148 AU - Vostatek, Jaroslav PY - 2022 TI - Stavební a penzijní spoření: být či nebýt? VL - Working Paper, 3/22 PB - VŠFS CY - Praha KW - Building savings KW - pension savings KW - supplementary pension savings KW - state contribution KW - tax deduction N2 - České stavební spoření a penzijní spoření se produktově příliš neliší v tom, že se jedná v zásadě o systémy střednědobého neúčelového spoření, využívající fiskální iluzi účastníků, že státní podpora je zadarmo. Neliší se také v tom, že oba systémy „živí“ zbytečné finanční instituce – stavební spořitelny, resp. penzijní společnosti. Uvedené produkty by bez problému mohly prodávat mj. i sesterské společnosti v rámci stávajících finančních koncernů. Největší odlišnosti jsou ve státní podpoře, která je ovšem objektivně neodůvodněná – a měla by být zrušena. V tomto smyslu by oba produkty měly být odbourány, resp. ukončeny. V dnešních fiskálních poměrech jsou pro toto obecně žádoucí/potřebné zjednodušení finančního sektoru poměrně příznivé podmínky. Deformace českého stavebního spoření nemají v zahraničí obdobu. Naprostá většina úvěrů poskytovaných českými stavebními spořitelnami jsou tzv. překlenovací úvěry, které nic nepřeklenují, jde po většině o malé hypotéky, do nichž je zabudováno fiktivní stavební spoření za účelem získání státního příspěvku, což umožňuje navýšení úrokové sazby. Největší deformací doplňkového penzijního spoření i předchozího penzijního připojištění je jeho preference ve státní podpoře před (případnými) shodnými či podobnými produkty životních pojišťoven, bank, podílových či investičních fondů. Zde by jistě byla úspěšná stížnost u Ústavního soudu ČR. Preference by měla být zrušena, resp. pro lidi by bylo nejlepší státní podpory všech uvedených produktů ukončit. I zde je vše postaveno na fiskální iluzi. Politicky „vyvážená“ reforma státní podpory uvedených finančních produktů může zahrnout též zavedení „daněprostých“ účtů, s celou škálou ve světě běžných spořících a investičních produktů, kde státní podpora spočívá v osvobození od zdanění úroků a jiných kapitálových výnosů. U těchto produktů (ve Velké Británii a Kanadě) jsou omezeny roční vklady/investice a neomezeny jsou výběry z účtů. Takové spořicí produkty jsou z pohledu klientů optimální. ER -
VOSTATEK, Jaroslav. \textit{Stavební a penzijní spoření: být či nebýt?}. 1. vyd. Praha: VŠFS, 2022, 33 s. Working Paper, 3/22.
|