HAPLA, Martin. (Ne)morální advokáti: problém ospravedlnění norem profesní etiky ((Im)moral Lawyers: Problem of Justifying Norms of Professional Ethics). Časopis pro právní vědu a praxi. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2019, vol. 27, No 4, p. 457-473. ISSN 1210-9126. Available from: https://dx.doi.org/10.5817/CPVP2019-4-2. |
Other formats:
BibTeX
LaTeX
RIS
@article{38950, author = {Hapla, Martin}, article_location = {Brno}, article_number = {4}, doi = {http://dx.doi.org/10.5817/CPVP2019-4-2}, keywords = {Legal Ethics; Legal And Moral Norms; Normative System; Justification; Ethical Theories; Deontological Ethics; Utilitarianism.}, language = {cze}, issn = {1210-9126}, journal = {Časopis pro právní vědu a praxi}, title = {(Ne)morální advokáti: problém ospravedlnění norem profesní etiky}, url = {https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/12340/11060}, volume = {27}, year = {2019} }
TY - JOUR ID - 38950 AU - Hapla, Martin PY - 2019 TI - (Ne)morální advokáti: problém ospravedlnění norem profesní etiky JF - Časopis pro právní vědu a praxi VL - 27 IS - 4 SP - 457-473 EP - 457-473 PB - Masarykova univerzita, Právnická fakulta SN - 1210-9126 KW - Legal Ethics KW - Legal And Moral Norms KW - Normative System KW - Justification KW - Ethical Theories KW - Deontological Ethics KW - Utilitarianism. UR - https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/12340/11060 N2 - Normy profesní etiky často stanoví advokátům při výkonu jejich profese odlišné standardy chování, než jaké by v totožné situaci platily pro obyčejného člověka. Článek se zabývá otázkou, jak můžeme tyto rozdíly ospravedlnit prostřednictvím různých etických teorií. Autor v něm nejprve charakterizuje profesní etiku advokátů jako soubor právních a morálních norem. Následně analyzuje samotný problém její justifikace. Pozornost je věnována nejprve různým deontologickým přístupům (např. Charles Fried, David Luban). Autor rozebírá jejich nedostatky a dospívá k závěru, že musí primárně zdůrazňovat význam morálního a racionálního aktérství, pokud mají být věrohodné. Vstřícně se pak staví k utilitaristickému ospravedlnění. Také to je podle něj v kombinaci s některými pragmatickými hledisky schopno profesní etiku advokátů věrohodně justifikovat. Obě skupiny přístupů lze tedy považovat za relevantní a není proto vhodné z debat o výše uvedené etice některý z nich vylučovat. ER -
HAPLA, Martin. (Ne)morální advokáti: problém ospravedlnění norem profesní etiky ((Im)moral Lawyers: Problem of Justifying Norms of Professional Ethics). \textit{Časopis pro právní vědu a praxi}. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2019, vol.~27, No~4, p.~457-473. ISSN~1210-9126. Available from: https://dx.doi.org/10.5817/CPVP2019-4-2.
|