CZ.02.2.69/0.0./0.0/16_015/0002400
text
Opava 2019
Obor: z
CZ-ISCED-F 2013 nebo ze
seznamu organizace Library of Congress Classification Outline Ekonomie,
marketing, psychologie.
narace.
Anotace:
dosp
mu, obsahuje
v
pravidly, jak napsat
Autor:
-
4
............................................................................................................................6
...........................................................................7
1 ........................................9
2
STRATEGIE......................................................................................................................16
2.1 ..............................................................................................17
2.2 ...........................................................................21
2.3 ..........................................................................23
2.4 .......................................25
3 ............................................28
3.1 .............................................................................29
3.2 Form ...........................................................................30
3.3 ..............................................................................................31
4 ........................................................................................39
4.1 ................................................................................40
4.2 ...................................................................................................43
4.3 .......................................................................................................45
4.3.1 ..........................................................45
4.3.2 .......................................................48
4.3.3 Vzorko .........................................................50
5 A
OVOR ............................................................................53
5.1 ..............................................................................................................54
5.2 ...................................................................................59
6 AT................................63
6.1 ...................................................................................................64
6.2 ....................................................................................................65
6.3 .............................67
6.4 - ...............................................................................69
7 .........................................................................................72
7.1 ..................................................................72
7.2 ............................................74
-
5
7.3 ....................................................................................75
8
.................................................................................................78
8.1 ............................................................................................79
8.2 ..............................................................................81
8.3 Rozhovor (interview) ..........................................................................................84
8.4 .................................................................................................88
8.4.1 .........................................................................................89
8.4.2 Postup nar ..............................................................................94
8.4.3 ..............................98
9 ...........................................................101
9.1 ................................................................................................102
9.1.1 .....................................................................................103
9.1.2 ........................................................................................107
9.1.3 ...................................................................................108
9.2 ...............109
10 ..............112
10.1 .....................................................................................112
10.2 .............................................................114
10.3 ...............................................................................116
LITERATURA ................................................................................................................118
RY.......................................................................................121
.................................................................................123
-
6
,
z
v
a techniky
v
-
D
k k definic
slou
-
7
1
2
GIE
3
4
5
6
- Metodologie andragogi
8
7
mi.
8
v
9
10 PRE
-
9
1
LY
V
o mobilizaci lids
gerontogogika, gerontagogika a geragogika.
obou oborech a charakteristiku v nich
IU
1 hodina
LY
10
e se
ka Pierre
Bourdieu a definoval jej
2013b, 43 44).
.
15).
nedo 2013a, 9 10).
kategorie statusu.
o animaci
:
-
11
zjev- 2013a, 48 57).
Andragogika je
nor-
se
V oblasti
slova smyslu (v andragogice
:
v
12
K
2013a, 29).
geragogika s
teprve etabluje.
DEFINICE
G .
Geragogika
geragogiky i anim
-
13
K
rekreaci, seberealizaci aj.) a vlivem
.
na jak na enkulturaci
Gerontagogika
m), se
2015, 31).
-
gerontogogiky
.
Pod
14
ger
-16)
.
. G
teprve etabluje. G
-
15
Gerontagogika je pak
.
1.
2.
3.
4.
1.
2. G
3.
senior
seniory.
4.
16
2
LY
V
.
Paradigma je
V
se
IU
2 hodiny
LY
-
17
dedukce.
2.1
11).
K
Pozitivismus
negaci)
18
Auguste Comte
John Stuart Mill, (Herbert Spencer)
Auguste Comte (1798-1857) je zakl
e Comte shoduje s Francisem Baconem
John
Stuart Mill (1806-
Novopozitivismus
Pozitivism
-
o
(Blecha, 2004).
k
-
19
z
tento m
Indukce
Dedukce
(1902
hl
20
pozitivi
-li:
(modus ponens)
(p ^ (p =>q) ) => q
-
B.
falzifikaci odtud
du
-
metodu.
ypoteticko-
-
21
K
doku
Popper
Absen
2.2
Thomas S. Kuhn (1922- tzv.
(Srovnej: Disman, 2008, 12-13)
Paradigma
K
22
v praxi.
-
.
nakonec paradigma, neb
V
a teorie
tu:
a
-
23
2.3
informace
Pojem
s
24
2008, 12 13).
Remr, 2017, 27).
kvalita
K
m
K
-
25
interpretace
2.4 andragogice a geragogice
Aplikovan
-104)
Po vz
26
gerontagogice
za emp
1.
2. Co je paradigma?
3.
4.
1.
2.
3.
4.
sociot
-
27
28
3
LY
V
v Volba metodologie tak s
a
pozornost
:
rozh
IU
2 3 hodiny
LY
-
29
3.1
z
(2017, 55) e
aspekty.
K
nedostat
konzultace se specialisty.
V ujasnit si jeho
ale
i
bude moci (Hendl, Remr, 2017, 56).
, v . Toho
nej
a
o .
studium literatury k
t specifickou
.
30
3.2
ero
v (n
).
y vedou k
).
o ).
to se
zda chceme pouze
popsat
bychom v
- Metodologie andragogi
31
3.3
Disman (2
DEFINICE
teorie (Disman, 2008, 78).
odle Hendla (2017, 57) lze it
ani v
H nikoli automaticky nebo
.
vede badatele k
. Pokud jste si tedy
tak
textu
.
32
tedy
.
bo tuto
ot
-
u
K
souvislosti s
v
jednotek
p
p
2015, 34).
K
-
33
,
,
.
- - - ).
eme s
.
e
1. , 2.
O u e
1.
absolventi z 2. absolventi , 3. absolventi ;
1. velmi spokojen, 2. spokojen, 3. nespokojen, 4. velmi nespokojen.
vyskytly nebo ne, a pokud
v to
posoudit o
K e
i nimi, .
e
v letech, ale i dnech apod.).
34
pohybovat v
n
.
se neobejdeme
(Hendl, 2004, 40).
krok od teorie k
participovat v politice
participa
-
35
.
INEK
K
v
DEFINICE
Operacionalizace
Remr, 2017, 57).
platnost
ev je, ale
oba
v
36
pracuje
V (ukazateli)
se k
politice
p i
pr
(Disman, 2008, 81).
z
Zkuste
se v
televizi,
rozhlase,
,
,
-
37
i,
.
kompletace pracov
s
,
v nezbytn
(Disman, 2008, 85 88):
:
V
o :
, jak
, a tedy jsme schopni odhadnout
i
V
komplikac s
anal dat.
38
ohledem na jeho
Rozhodneme-
.
1.
2.
3.
1.
2. teorie.
3. to
-
39
4
s
oky
v
,
IU
2 3 hodiny
LY
Populace, z
40
4.1
ch e s tzv. ,
DEFINICE
v
145):
,
ku 15 65 let,
,
,
,
,
porodily v roce 2018 v
,
,
,
homosexuality.
-
41
/j
charakteristikami).
K
, jednak
so
to
2015, 29).
42
Pokud bychom v by se
o
(vzorek)
(populace).
j , ,
.
soubor
DEFINICE
Reprezentativnost
z hlediska
souladu s ikoli s celou
tuaci, p si nikdy
, v existuj
Vzhledem k
v
zahrneme.
-
43
4.2
I v
jemu.
(Disman, 2008, 92).
Jak
ve vztahu k .
ou chybu na polovinu.
K
u .
dat
44
6 10).
j
s
velikost souboru 1500).
heterogenity, respektive homogenity populace z
j
u
neusilujeme
o
2007, 72 73).
je v charakteristikou
A
stanoven. V saturace vzorku
5, 149).
.
-
45
4.3 Druhy
p
V popul
4.3.1 N ( )
DEFINICE
.
P
populace. To
populaci.
V
jednotek
sel, kdy je zeno
o
program.
46
v
z
obvykle na
S
r
-tou jednotku. D
(Disman, 2008, 105 106).
S
V
o rozsahu nerozhoduje velikost skupin, .
N
v
jsou vzhledem ke sta podle
populaci do skupin homogenn do vzorku
jedince (Disman, 2008, 107).
roz
s
a z .
-
47
P
souboru (vzhledem k
V ( )
obyvatel
,
DEFINICE
podle Dismana (2008,
108)
4.
5. V
6.
7. jedince.
48
TUDIEM
4.3.2 Z ( )
faktor v
.
Obvykl
,
A
znali jejich charakteristiku.
-
49
(Disman, 2008, 113). V tomto
V OTEK
souboru, nese s
K
je
hlediska za
DEFINICE
2008,
94).
V
vlastnosti lze snadno zjistit z
asti.
50
i
v
byste se mohli
4.3.3 V U
Hendl
v
-fi.
V
vzorku
souladu s
-
51
na
S , kdy do
74).
5, 149).
, v
v
v
ani na
druhou stranu
budou och
v
jejich celkovou charakteristi
i k
V
s
52
1.
2.
3.
1.
2.
3.
-
53
5 A
OVOR
LY
eny na
to kapitole
V
schopni:
IU
2 hodiny
SLOVA KAPITOLY
vor
54
5.1
tehdy, jsousetkali,
dost
jak se
v
v
-
55
K
(Disman, 2008, 141 142).
atnosti
minimalizovat. Disman (2008, 142
a
roli tnost
.
,
.
N , jak po , je
po 14 dnech
tento postup opakujeme. Tento
s nimi
vyplnil. A p
56
T
a
Pro
DEFINICE
s
reflektovaly ,
).
ne
. Ale
? (Disman, 2008, 128).
V
(tzv. y)
(srov.
167):
-
57
Naprosto 1 2 3 4 5 6 7
oda
V
166; Disman, 2008, 150).
S proto
v
hlediska ob
58
z
vyplnit.
Dismanem (2008, 148
Je
opomenuta?
i
)?
vs.
?
vs.
)?
s,
nebo ji upravit
)? t jako
; komu byste
dal za pravdu Vy, t )?
?
vs. )?
eme
-
59
tradice.
y,
-
165).
o
vypl
c
vypustit,
m rozhovor
5.2 hovor
60
k
.
v
v
hlediska
, a
2008, 141).
V
v
tedy metod nakonec s
-
61
Rekapitulujme
v podle Disman, 2008, 141):
Tabulka 1
1.
2.
1.
62
2.
-
63
6 DAT
LY
Tato kapitola
-
IU
3 hodiny
LY
-
64
6.1
statistice k :
modus.
S
pouze pro popis
hodnotami
velikosti (Disman, 2008, 191). V
,
stanovuje se medi
48).
Pokud si
,
Jak bych
Modus
aplikovat na
-
65
51).
K
Tabulka 2 (podle
Disman, 2008, 190)
(
6.2
Podle Hendla (2004, 95) dnot v
Rozptyl (variabilita)
hodnot
je
odchylka 5-8 = -3; bude-li hodnota 10, je odchylka 10-8 = 2).
2015, 107 108; Disman, 2008, 192 193).
66
jednotek, v
v
,
108).
.
stem ).
A k ?
sice dostaneme stej
108).
u maratonce v
sprintera v
oukup, 2015, 109).
-
67
6.3
nebo ordin
v
Me
.
o .
2015, 245):
e -29 let; 30-49 let; nad
50 let)
v
.
M -
.
-29 let; 30-49 let; nad 50 let).
-li
respon
.
68
a vy
v souboru ( jeme pouze ty respondenty
). -
Ze
nad 50 let
, tedy ta, kterou
S
principem falzifikace). V
10
, 2015, 250).
K
-
69
t-test
k tomu, abychom
populaci.
-
6.4 -
Test
v
chybou.
vzniklo
by
-li tento model se
o
V
70
,
. Pro
-
tabulky
.
si ho tu
259)
v
Symbol + .
Symbol -
:
1. jsou
+ alfa = , riziko chyby 5 %),
++ alfa = 0,01 (signifikace 99 %, riziko chyby 1 %,),
+++ alfa = 0,001 (signifikace 99,9 %, riziko chyby 0,1 %).
2.
- alfa = 0,05 (
-- alfa = 0,01 (signifikace 99 %, riziko chyby 1 %,),
--- alfa = 0,001 (signifikace 99,9 %, riziko chyby 0,1 %).
Pokud je v tabulce
nebo v
je nelze v populaci
t.
-
71
V
Soukup, 2015, 259):
1.
2.
3. -
4. -
rezidua
5.
1.
2. Co je tzv. rozp
3.
1.
2.
3.
72
7
LY
V
IU
1 hodina
LY
7.1 Dokumenty, texty a jin fyzick data
roli
-
73
p
Hendl (2008, 204
k
apod.),
kumenty
apod.),
apod.),
ta (
).
K
40).
ho
je k
podobu
a
74
99). eme podle Hendla (2008, 204)
7.2
V
obsaho
snahy
V
ruku v
ed
96)
-
75
DEFINICE
40).
v
socio-
propagandy
v , o
v
v
se
v
v ze
z n ?
7.3
m
hlediska
hu k
76
V
(Klapko, 2013, 140).
K
(Klapko, 2013, 140 141).
,
prolnut
a kvalitati
ve .
K zachovat
(Klapko, 2013, 141).
S
2010, 98)
strukturace vyhodno
explikace
-
77
V
s
k
v
mnohem autor .
1. Co
2.
1.
2.
obsahovou strukturu textu.
78
8
LY
kva
nterview),
kapitole.
IU
3 4 hodiny
LY
Andre -
79
8.1
i
s
Jak
nebo
DEFINICE
120).
shrnout pod problematiko :
-
80
Remr,
ixace. Hendl
la).
Postup
-statisticky vyhodnotit. Pokud
dardizovanou podobu
mezi sebou, tedy statisticky zpracovat.
(2014, 89), v
-
81
43).
,
8.2
. C
.
formalizace na a
komunity, davy aj.
Pozorujeme-
a
mezi tyto osoby, do jejich
l
82
i
na
el, 2009, 98).
U
tedy
z
K
2009, 98).
( )
:
42
43).
,
, 2013,
antropologie
v na (2014, 94 95) to
-
83
hniku
v
,
,
. V , dokud
neb
K
, r , apod.
m.
K
84
S
2014, 94).
V antropologii se pro tuto podvojnost v
, je ten
Antropolog nikdy
za
, z
V
8.3 Rozhovor (interview)
dat. T
i
rozhovor je
Jako
pohybovat od vysoce
k
se
rozhovor,
2007, 160).
-
85
2007, 160).
se neob
o
zopakujeme
v
( ) y.
a Cook (2009, 60
rozhovor s
. To s
.
Kompromisem
u
-
i
jednor
y
.
86
K
170) pro
ej
uvozeny
slovy: p A to
dokonce vh s
-li omezenu
ternativou k . Tyto
sme schopni
co do . Mohou
poskytnou informace
-
87
, Cook, 2009, 70 80).
a (focus group).
R Hendl (2017, 85)
DEFINICE
o
o
dynam
12 osob.
Remr,
sebou
88
Remr, 2017, 86).
z hlediska ho.
2007,
deset hodinu
. A ,
kapitolu.
8.4
narativy
po
-
89
8.4.1 T
v
Poetika
,
-
antropolog
Dell H. Hymes) (srov. Bauer a Gaskell, 2000, 57).
Rivka Tuval-
K
90
k
-Mashiach, Zilber, 1998, s. 2 3).
z
1998, 547).
DEFINICE
Franzosi (1998, 523)
Dell Hymes zavedl do antropologie
-
91
SPEAKING
:
1. s
2.
3.
4.
5.
sarkasmus,
6.
7.
,
8.
dku.
Lyotard (1993, 119)
v
o
o
role
92
.
ealitou?
,
o
(2007, 222 223)
-
93
.
ad Jan Hendl (2005, 65 101) ,
konstruktivismus.
v kvalitativ
perspektivu
historickou perspektivu
ota.
s
94
a
itele
8.4.2 P
obvykle
Lieblich, Tuval-Mashiach, Zilber, 1998, 10).
-
95
(2007, 9)
,
2007, 209).
. Kvantita
nosti, jeho interpretaci (Lieblich, TuvalMashiach,
Zilber
, .
,
v
.
(srov. Lieblich, Tuval-Mashiach, Zilber
-
nitelnosti
.
s
96
Lieblich, Tuval-Mashiach, Zilber,
1998, 9). (holistic-content)
p
(holistic- koli na obsah, ale na
(categorical-
V
(categorical-
v
,
,
-
97
.
reinterpretaci interpretace, rekonstrukci ko
z
(2007, 9 15)
1. . Ve s
snadno identifikovat. Tato kategorie s
2.
3.
4.
a
5.
6. Reflexe a hledisko
7.
,
98
,
240).
,
8.4.3 R ?
tj.
, 2
vst
- Metodolo
99
saturaci vzorku
) (srov. Hendl, 2005, 130 131).
v budoucnu.
Mead and Samoa: The Making and
Unmaking of an Anthropological Myth (1983).
t
racionalismu (R. Descartes)
ceme-
100
na v
1.
2.
3.
popisu.
4.
5.
1.
2.
lidstva.
3.
badatelem.
4. ohniskovou skupinou.
5.
-
101
9
LY
V
kombinaci s
IU
2 3 hodiny
LY
102
9.1
(Emerson, Fretz, Shaw, 2011, 171 199; ).
tzv. (Grounded Theory).
DEFINICE
aj.
teorie.
. V detailu se
.
-
103
9.1.1 O
.
K
a
bez
(Emerson,
Fretz, Shaw, 2011, 171 199).
celek, tzv.
,
V
104
47).
P
tedy Nejprve
, kdy
. S
, v
.
,
.
K
interpretovat.
-
105
(Emerson, Fretz, Shaw, 2011).
(Strauss, ;
i jejich selekci a integraci.
N
a kategorie. P ( )
K
K
Kde? (lokace,
, j
segmenty tak
106
sami respondenti (tzv. ). pak
,
v a ky (mema)
k
jejich vlastnosti a dimenze. Strauss a
50).
systematickou
Tedy
K
kategorizace
kategorie,
-
107
(Emerson, Fretz, Shaw, 2011, 171 199).
(Strauss,
2005, s. 247; 57).
analytickou
em
9.1.2 A
(podle axis osa).
K
108
1.
2.
3.
4. kontext,
5.
6.
in Hendl, 2005, 251).
9.1.3 S
selektivn .
K
k
).
d (Strauss, , 1999):
-
-
109
v ,
u ,
k
.
9.2 ,
223) j
, :
,
,
.
ac , pro :
,
,
,
,
.
110
v publikaci
239).
,
.
, a to tak, aby se
240).
s -pro
(2007, 244 246)
za
-
111
1.
2.
3.
4.
1.
2.
3.
4.
Prezent
112
10
V
LY
IU
1 hodina
LY
10.1
-
113
1.
2018. -zbiral.cz/odborne-prace.htm>.
2.
Kv
https://journals.muni.cz/pedor/article/view/698/659>.
3.
2007, s. 248 258.
4. PUNCH, F. K.
5. ECO, U. . Olomouc: Votobia, 1997.
6. apsat
7. . Praha:
textu
Co je teorie?
o
k a k
114
o
f
hrub
u kvalitu studie
posoudit
10.2
umu.
se
. Jde
o
-
115
proto
To
s
. T
v
2013, 497).
V diskuse
s
8, online).
, a o
i na
ost
).
odkazoval na zdroje
textu
abstrakt. Abstrakt
P
116
10.3
,
K
(2007, 258) . V
Je prezentace
dnocen.
-
117
V
v
1. Co je to teorie?
2.
3.
4. textu?
5.
1.
2.
3.
4.
5.
-
118
LITERATURA
BAUER, M. W. GASKELL, G. (eds.). Qualitative Researching with Text, Image and
Sound. A Practical Handbook. Los Angeles, London, New Delhi, Singapore, Washington
DC: SAGE, 2010.
BERNARD, H. R. Research Methods in Antropology. Qualitative and Quantitative
Approaches. 3rd ed. Zalnut Creek, Lanham, New York, Oxford: Altamira Press, 2002.
BLECHA, I. Filosofie
CRANG, M. COOK, I. Doing Ethnographies. Los Angeles, London, New Delhi,
Singapore, Washington DC: SAGE, 2009.
DESCARTES, R. . Praha: Jan Laichter, 1947.
DISMAN, M. . Praha:
Karolinum, 2000.
Antropowebzin 2, 2010, s. 95 99.
ECO, U. . Olomouc: Votobia, 1997.
EMERSON, R. M. FRETZ, R. I. SHAW, L. L. Writing Ethnographic Fieldnotes.
2nd ed. Chicago, London: The University of Chicago Press, 2011.
FRANZOSI, R. Narrative Analysis-Or Why (And How) Sociologists Should be
Interested in Narrative. Annual Review of Sociology, 24, 1998, s. 517 554.
GAVORA, P. aido, 2010.
(eds.). . Praha: Grada,
2013.
(eds.). . Praha: Grada, 2013, s. 45 71.
HENDL, J. 04.
HENDL, J. 05.
HENDL, J., REMR, J.
, M. Metody . 2.,
- Metodologie andragogick
119
CHRZ, V.
2007.
etody
v . Praha: Grada, 2013, s. 139 167.
.
LIEBLICH, A., TUVAL-MASHIACH, R., ZILBER, R. Narrative Research: Reading,
Analysis, and Interpretation. Thousand Oaks: Sage Publications, 1998.
LYOTARD, J. F.
situace. Praha: Filosofia, 1993.
MAC
. Brno:
Masarykova univerzita, 2013, s. 31 44.
dat (nejen) v SPSS.
Brno: Masarykova univerzita, 2015.
, M. . Praha: Grada,
2006.
112 123.
K., a kol. 258.
v . Brno: Masarykova univerzita, 2013.
26,
1990, s. 75 90.
. Praha: Grada, 2010.
metody v . Praha: Grada, 2013, s. 117 138.
, J. . Praha: Grada, 2014.
PUNCH, K. 08.
-
120
REICHEL, J. . Praha: Grada, 2009.
96 112.
SOUKUP, M. . Praha: Karolinum,
2014.
. Praha: Zvon, 1995.
STRAUSS, A., CORBINO , J. . Boskovice: Albert,
1999.
. Praha:
510.
https://journals.muni.cz/pedor/article/view/698/659>.
.
07.
-zbiral.cz/odborne-prace.htm>.
-
121
OPORY
v andragogice a geragogice.
-li se pr
jsm
v
l
-
122
Spec
obsahovou strukturu textu.
zvolili: rozh
k ji
v
z
-
123
KON
kapitoly
Definice
Autor:
Vydavatel:
VP Opava
124