Detailed Information on Publication Record
2016
V přiměřené lhůtě: Odčinění nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou soudního řízení
HADAMČÍK, LukášBasic information
Original name
V přiměřené lhůtě: Odčinění nemajetkové újmy způsobené nepřiměřenou délkou soudního řízení
Name (in English)
Within a Reasonable Time: Compensation for Non-material Damage Resulting from the Unreasonable Length of Legal Proceedings
Authors
HADAMČÍK, Lukáš (203 Czech Republic, guarantor, belonging to the institution)
Edition
1. vyd. Praha, 160 pp. Teoretik, 2016
Publisher
Leges
Other information
Language
Czech
Type of outcome
Odborná kniha
Field of Study
Legal sciences
Country of publisher
Czech Republic
Confidentiality degree
není předmětem státního či obchodního tajemství
Publication form
printed version "print"
RIV identification code
RIV/00216224:14220/16:00092886
Organization
Právnická fakulta – Repository – Repository
ISBN
978-80-7502-167-0
Keywords in English
flawed clerical procedure; length of proceedings; non-material damage; satisfaction; responsibility of the state; delays
Změněno: 3/9/2020 17:25, RNDr. Daniel Jakubík
V originále
V této práci se zabývám problematikou náhrady nemajetkové újmy způsobené nesprávným úředním postupem spočívajícím v nepřiměřené délce soudního řízení. Primárním cílem této práce je přehledné zpracování zvolené materie s ohledem na judikatorní závěry Evropského soudu pro lidská práva a Nejvyššího soudu České republiky. V práci rovněž poukazuji na závěry, které považuji za problematické a navrhuji vhodnější řešení. Týká se to např. odlišování mezi posuzováním existence nesprávného úředního postupu a určováním přiměřeného zadostiučinění (druhá kapitola), nebo také metody pro určení přiměřeného zadostiučinění (čtvrtá kapitola).
In English
In this paper, I explore the issue of compensation for non-material damage resulting from flawed clerical procedure involving the unreasonable length of legal proceedings. The primary aim of this paper is to provide clear elaboration of the selected matter with regards to case law findings of the European Court of Human Rights and the Supreme Court of the Czech Republic. I also point out conclusions that I consider problematic, and I propose more appropriate solutions. This concerns e.g. differentiating between judgment of the existence of a flawed clerical procedure and determination of reasonable satisfaction (chapter two), as well as methods for determining reasonable satisfaction (chapter four).