Přehled o publikaci
2017
Právo na zákonného soudce v přípravném řízení trestním
PROVAZNÍK, JanZákladní údaje
Originální název
Právo na zákonného soudce v přípravném řízení trestním
Název anglicky
Right to a Lawful Judge in the Preparatory Criminal Proceedings
Autoři
PROVAZNÍK, Jan
Vydání
Brno, Cofola 2017. Sborník z konference, od s. 238-252, 15 s. 2017
Nakladatel
Masarykova univerzita
Další údaje
Jazyk
čeština
Typ výsledku
Stať ve sborníku
Stát vydavatele
Česká republika
Utajení
není předmětem státního či obchodního tajemství
Forma vydání
elektronická verze "online"
Odkazy
Označené pro přenos do RIV
Ano
Kód RIV
RIV/00216224:14220/17:00102500
Organizace
Právnická fakulta – Masarykova univerzita – Repozitář
ISBN
978-80-210-8928-0
Klíčová slova česky
právo na zákonného soudce; místní příslušnost soudu; přípravné řízení trestní; zákonnost
Klíčová slova anglicky
right to a lawful judge; local jurisdiction; preparatory criminal proceedings; legality
Návaznosti
MUNI/A/1338/2016, interní kód Repo.
Změněno: 5. 9. 2020 14:06, RNDr. Daniel Jakubík
V originále
Čl. 38 odst. 2 Listiny základních práva a svobod stanoví: „Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon.“ Toto představuje jednu z nejvýznamnějších záruk zákonnosti všech právních řízení, včetně řízení trestního. V souvislosti s přípravným řízením trestním se však tato záruka v poslední době ukázala být poněkud problematickou. Po relativně dlouhou dobu platilo, že dle § 26 odst. 1, 2 trestního řádu byla místní příslušnost soudu pro nezbytné rozhodování o úkonech přípravného řízení jednoduše založena prvým návrhem, který ve věci státní zástupce podal, a že tato místní příslušnost pak trvala po celý zbytek přípravného řízení trestního. Ve svém nedávném rozhodnutí pod sp. zn. Pl. ÚS 4/14 a na něj navazující judikatuře ovšem Ústavní soud České republiky vymezil nový přístup k určování místní příslušnosti soudu v přípravném řízení trestním, který celkem otřásl původními pravidly. Tento příspěvek poskytuje analýzu této změny.
Anglicky
Under art. 38/2 of the Charter of Human Rights and Fundamental Freedoms: “Nobody may be deprived of his/hers lawful judge. The jurisdiction of courts and the competence of judges shall be prescribed by law. This is one of the most important safeguards of legality in any legal proceedings, including the criminal proceedings. This safeguard has recently proven to be a bit problematic when speaking of the preparatory criminal proceedings. For quite a long time, it followed from the section 26/1, 2 of the Code of Criminal Procedure that the local jurisdiction of a court for necessary decision-making in the preparatory proceeding was established simply with the first procedural motion filed by the public prosecutor and that this jurisdiction lasted for the rest of the preparatory proceedings. However, in its recent decision file no. Pl. ÚS 4/2014 and follow-up case law, the Constitutional Court of the Czech Republic has set forth a new approach towards the determination of the local jurisdiction of a court in the preparatory criminal proceedings, which quite shaken up the previous rules. This paper provides an analysis of this change.
