In the original language
Příspěvek analyzuje ustanovení § 65 odst. 2 trestního řádu, podle něhož je možné ze závažných důvodů obhajobě nahlížení do spisu odepřít a představuje. Toto ustanovení nicméně nerozlišuje, zda se jedná o řízení vedené vazebně či nikoliv. Právě tato indiference je podrobena kritice. Jedná se přitom o problematiku, která byla v posledních letech vícekrát judikována ze strany ESLP (zejména vůči SRN) a stala se tam předmětem zvýšeného doktrinálního, judikatorního i legislativního zájmu. Text se zamýšlí nad tím, zda jsou poznatky ze SRN použitelné pro českou praxi. Závěrem pak otevírá otázku, nakolik jsou závěry o odepření přístupu do spisu při zásahu do práva na osobní svobodu aplikovatelné i na zásahy do dalších práv, a to i mimo trestní řízení – zejména pak v kontextu aktuálně diskutované otázky odepření přístupu do spisu v naturalizačním řízení.
In English
The paper analyzes the provision of Section 65 (2) of the Code of Criminal Procedure, according to which it is possible to deny the defense access to the file. However, that provision does not make any distinction between whether or not the accessed person is in pre-trial custody. This indifference is being criticized. This is an issue that has been issue by the European Court of Human Rights (ECHR) in recent years (especially in cases against Germany) and has become subject to increased doctrinal, judiciary and legislative interest. The text reflects on whether the conclusions from Germany are applicable to Czech practice. In conclusion, the question arises as to the extent to which the conclusions on refusal of access to the file when interfering with the right to personal freedom are applicable to interventions in other rights, even outside criminal proceedings - especially in the context of the issue of denial of access to the file in naturalization proceedings.